Как отменить решение (отказ) Департамента Городского Имущества города Москвы в 2020 году - Адвокат по жилищным спорам и вопросам недвижимости в Москве Иванов Кирилл Анатольевич. .

Как отменить отказ Департамента Городского Имущества города Москвы

Составление судебного иска к ДГИ Москвы.
Как подать в суд на Департамент Городского Имущества города Москвы.
28.07.2020
Рекомендации адвоката Кирилла Иванова для тех кто пострадал от действий КПК, МФК, МПО, МФО, НПО и подобных организаций.
Рекомендации адвоката пострадавшим от КПК и МФК Городская Сберегательная Касса.
16.12.2020

Как отменить отказ Департамента Городского Имущества города Москвы

Суд с ДГИ

Суд с ДГИ

Жилищные вопросы, актуальные для множества людей, приводят в большинстве своем к судебным спорам с Департаментом Городского Имущества города Москвы, который часто отказывает в получении законного улучшения жилищных условий. Чтобы отменить отказ Департамента Городского Имущества города Москвы необходимо юридически грамотно обосновать свои требования. Для неподготовленных граждан начинаются многочисленные забеги по кругу в попытках восстановить справедливость и получить положительное решение.

Список причин для исков к Департаменту Городского Имущества (ДГИ) Москвы поистине огромный:

– отказ в улучшении жилищных условий в порядке очереди;
– выплата неверно рассчитанной и значительно заниженной субсидии;

– отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма без законных причин;

– отказ в рассмотрении внеочередных случаев получения жилья с учетом имеющихся заболеваний.

Что делать при отказе Департамента Городского Имущества?

Как, видимо, и рассчитывают в ДГИ, большинство граждан боятся обращаться в суд и тратят время на походы и письма в инстанции, которые не могут помочь. Вместо обращений к депутатам, прокурорам и Президенту необходимо действовать через суд с грамотно составленным иском о признании действий Департамента Городского Имущества неправомерными. Большинство обращений, составленных грамотными юристами, удовлетворяются судом, и граждане получают полагающееся им по закону.

Рассмотрим несколько дел, которые считались безнадежными, но были с успехом выиграны в суде адвокатом по жилищным вопросам Кириллом Ивановым.

Дело 1

Истцы обратились в суд с иском к ДГИ о неправильном расчете имеющейся жилплощади. Вместо улучшения условий Департамент предложил им выплату субсидии в размере 936 867 рублей, что соответствует 14,6 кв.м. При расчете жилой площади ДГИ учел площадь квартиры, которая принадлежит супруге отца истца. При этом женщина проживает отдельно и не является членом семьи истца.

Исковые требования:

– Признать незаконным ответ ДГИ относительно расчета площади жилого помещения и потребности в предоставлении жилья

– Обязать Департамент перерасчитать потребности семьи без учета площади, которая не подлежит учету (квартиры супруги отца истца).

– Предоставить жилую площадь в дополнение к занимаемой в соответствии со всеми нормами, размером не менее 49,8 кв.м.

Суд признал незаконным учет жилой площади супруги отца истца, так как они находятся в разводе, а квартира не является совместной собственностью, приобретенной в браке. Соответственно никаких прав на нее ни у отца истца, ни у самого истца нет.

Суд обязал Департамент Городского Имущества провести перерасчет площади и выделить истцу жилую площадь или выплатить субсидию, соответствующую нормам.

Дело 2

ДГИ отказал в предоставлении жилой площади истцу, состоящему в очереди с 1992 года. Причина отказа: проживание в квартире супруги и ее детей, полученной по договору социального найма. Истец обратился в суд.

Исковые требования:

– Признать незаконным отказ Департамента Городского имущества.

– Обязать ДГИ предоставить жилое помещение по договору социального найма как очереднику, состоящему на учете с 1992 года.

Мы подняли учетные дела и доказали, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ» на каждую единицу учета формируется отдельное дело и разделение не производится. Соответственно учетное дело супруги с детьми и дело истца подлежат отдельному рассмотрению.

Согласно статье 55 ЖК РФ право состоять на учете сохраняется до момента получения жилого помещения или обнаружении причин снятия с учета, предусмотренных в статье 56 ЖК РФ. Однако ни одна норма законодательства не предусматривает вселение в жилое помещение, предоставленное другим лицам, как форму жилищного обеспечения очередника.

Незаконное решение Департамента было обжаловано и отменено решением судебной коллегии по гражданским делам из-за нарушения положений статьи 56 ЖК РФ. Истец восстановлен в своем праве на предоставление жилой площади в порядке очереди, так как с 1992 года до текущего времени не был снят с учета.

Дело 3

Истец подал иск с просьбой о признании незаконным отказ ДГИ в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, мотивируя требования получения квартиры вне очереди имеющимся заболеванием.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и улучшении условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Однако в суд были предоставлены пункты статьи, по которым законодательно предусмотрено предоставление жилого помещения во внеочередном порядке отдельным категориям граждан. В частности пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Положения данной нормы устанавливают льготный порядок реализации жилищных прав указанной категории граждан.

Семья истца в количестве шести человек была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Когда у истца было выявлено заболевание, входящее в установленный перечень, он предоставил выписной эпикриз. Диагноз истца входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, соответственно он имеет право на внеочередное предоставление жилой площади. Этот эпикриз был представлен в суде.

Суд удовлетворил исковые требования к Департаменту о признании незаконным отказа в предоставлении жилья во внеочередном порядке по договору социального найма.

Решения Департамента Городского Имущества часто оказываются поспешными и неправомерными. В моей многолетней практике было множество споров, большинство из которых оказываются выигрышными при правильном составлении иска и подготовке пакета документов. Отменить решение ДГИ — реально, хоть и потребуется грамотный комплексный подход, знание множества нюансов, включая особенности работы должностных представителей.

17 лет практики, большой опыт и огромный процент удовлетворенных исков — гарантия успешного прохождения бюрократических кругов и принятия позитивного для истца решения. Не стоит бояться идти в суд и отстаивать свои права. Если вы действительно хотите победить — заручитесь надежной поддержкой опытного адвоката и получите то, что принадлежит вам по праву.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *